Yapay zeka avukat ilk davasını kazandı!

İngiltere’de yapay zekâ destekli bir hukuk şirketi olan Garfield AI, bir davayı kazanarak önemli bir ilke imza attı. Bu dava, hukuk çevrelerinde “yapay zekâ avukatın kazandığı ilk dava” olarak değerlendiriliyor.

Guardian’da yer alan habere göre insan kaynakları danışmanı Tamires Camal Taquidir, çalıştığı şirketten tahsil edemediği 7 bin sterlinlik alacağını almak için yapay zekâ tabanlı hukuk platformu Garfield AI’a başvurdu. Yaklaşık 400 sterlin ödeyen Taquidir için yapay zeka hukuk şirketi önce ihtar gönderdi, ardından dava sürecini başlattı.

TÜM HAZIRLIĞI YAPAY ZEKA YAPTI

Garfield AI, dava dosyasının hazırlanması, hukuki belgelerin düzenlenmesi, tanık ifadelerinin oluşturulması ve davaya karşı açılan karşı davanın yanıtlanması gibi tüm hazırlık aşamalarını yürüttü. Duruşmada davacıyı insan bir avukat temsil etti.

İLK DAVASINI KAZANDI

14 Mayıs’ta Londra’daki Wandsworth County Court’ta görülen yaklaşık üç saatlik duruşmanın sonunda mahkeme, Taquidir’i haklı bularak 7 bin sterlinlik alacağın ödenmesine hükmetti.

ADALETE ERİŞİM KONUSUNDA DÖNÜM NOKTASI

Guardian’daki haberde şöyle denildi:

“Garfield AI’ın kurucu ortaklarından Philip Young, sonucu “adalete erişim açısından dönüm noktası” olarak nitelendirdi. Young, özellikle küçük işletmelerin ve bireylerin, dava masraflarının yüksekliği nedeniyle çoğu zaman hak ettikleri alacaklardan vazgeçmek zorunda kaldığını belirterek yapay zekâ destekli sistemlerin bu soruna çözüm sunabileceğini söyledi.”

HUKUKİ HİZMETLERİN MALİYETİNİ DÜŞÜRECEK

Uzmanlar, gelişmenin yapay zekânın avukatların yerini aldığı anlamına gelmediğini, ancak hukuki hizmetlerin maliyetini düşürerek daha fazla kişinin adalete erişmesine yardımcı olabileceğini belirtiyor. Özellikle düşük tutarlı alacak davalarında yapay zekâ destekli hukuk hizmetlerinin önümüzdeki yıllarda yaygınlaşması bekleniyor.

UYDURMA İÇTİHATLAR İLE YANILTABİLİYOR

Öte yandan İngiliz hukuk sektöründe yapay zekâ kullanımı tartışmaları sürüyor. Son dönemde bazı hukuk firmalarının yapay zekâ kaynaklı hatalı bilgi ve uydurma içtihatlar nedeniyle mahkemeleri yanıltması, teknolojinin denetimli kullanımının önemini bir kez daha gündeme getirmişti.